Agencija za sprečavanje korupcije obratila se Kancelariji za javne nabavke s za monitoring postupka više javnih nabavki u Vojvodini, gde su naručioci: Gradska uprava za građevinsko zemljište Grada Novog Sada, Opštinska uprava Bački Petrovac, Opštinska uprava Temerin I Opštinska uprava opštine Irig.
Kancelarija za javne nabavke poslednjih nekoliko godina objavljuje izveštaje o sprovodenom monitoringu postupka javnih nabavki. U pitanju su postupci koje ili Kancelarija monitoriše po svom planu ili dobija zahteve za monitoring od pravosudnih institucija, policije i drugih organa, a mogu da ih predlažu i svi drugi, pa i organizacije i pojedinci.
U nastavku donosimo serijal sačinjen od pojedinih monitorisanih postupaka javnih nabavki.
Postupci su bili sledeći:
Izgradnja saobraćajnih površina sa pratećom infrastrukturom na lokalitetu Mišeluk 3 u Petrovaradinu – 1. faza
Oprema pojedinačnih lokaliteta na teritoriji Grada Novog Sada – izgradnja saobraćajnih površina sa pratećom infrastrukturom za potrebe opremanja dela lokaliteta između Bulevara Evrope i Rumenačkog puta u Novom Sadu
Izgradnja saobraćajnih površina sa pratećom infrastrukturom u Ulici vojvode Knjićanina u Novom Sadu
Izgradnja saobraćajnih površina sa pratećom infrastrukturom u bloku E i F Jugovićevo – 2. faza
Izgradnja saobraćajnih površina sa pratećom infrastrukturom u Ulici Teodora Pavlovića u Novom Sadu
Izvođenje radova na rekonstrukciji kolovoza atarskog puta od Svetosavske ulice do DP II A reda broj 113 i delu Svetosavske ulice u Kišacu
Saobraćajna infrastruktura na teritoriji opštine Bački Petrovac, naručilac Opštinska uprava Bački Petrovac
Rekonstrukcija kolovozne konstrukcije na lokalnim putevima na području opštine Temerin, naručilac Opštinska uprava Temerin
Izgradnja saobraćajnica u zoni Nove Banje u Vrdniku, naručilac Opštinska uprava opštine Irig
Kako je tekao postupak monitoringa
KJN je od strane Agencije za sprečavanje korupcije dostavljen dopis koji je za predmet imao zahtev za vršenje monitoringa u vezi sa navodima iz predstavke koja je Agenciji dostavljena od strane Preduzeća za puteve „Valjevo“ a.d. U navedenoj predstavci iznete su sumnje da su određeni postupci javnih nabavki naručilaca Gradske uprave za građevinsko zemljište i investicije Novi Sad, Opštinske uprave Bački Petrovac, Opštinske uprave Temerin i Opštinske uprave Irig, sprovedeni na način koji ima za cilj izbegavanje primene načela javnih nabavki, pravilne primene odredaba Zakona o javnim nabavkama („Službeni glasnik RS“, br. 91/19 i 92/23), kao i davanje prednosti određenim privrednim subjektima.
KJN je Agenciju za sprečavanje korupcije obavestila da je privredni subjekt Preduzeće za puteve „Valjevo“ a.d, dana 21. jula 2023. godine, KJN dostavio predstavku iste sadržine. Postupajući po navedenoj predstavci, KJN je na osnovu zakonskih ovlašćenja sprovela postupak monitoringa nad primenom propisa o javnim nabavkama i dopisom broj: 404-02-752/2023 od 17. januara 2024. godine obavestila podnosioca predstavke o ishodu istog. Navedeni dopis KJN dostavljen je Agenciji za sprečavanje korupcije.
KJN je dostavljen dopis koji je za predmet imao zahtev za sprovođenjem monitoringa u vezi sa navedenim postupcima javnih nabavki. U dostavljenom dopisu izražena je sumnja da su predmetni postupci javnih nabavki sprovedeni na način koji ima za cilj izbegavanje primene načela javnih nabavki, pravilne primene odredaba ZJN, kao i davanje prednosti određenim privrednim subjektima. Naime, kako je podnosilac zahteva naveo u svom dopisu u svim navedenim postupcima javnih nabavki bio je predviđen kriterijum za izbor privrednog subjekta u pogledu tehničkog i stručnog kapaciteta, koji je nesrazmeran obimu predmeta javne nabavke. Konkretno, podnosilac zahteva osporio je zahteve naručilaca koji se odnose na posedovanje asfaltne baze određenog kapaciteta, koje su u prethodnih 5 (pet) kalendarskih godina (2018, 2019, 2020, 2021 i 2022. godine) proizvodile svake godine određenu količinu asfalta. Kako proizlazi iz navoda u podnetoj prijavi, neopravdano su zahtevane asfaltne baze predviđenih kapaciteta, a naročito nije opravdan uslov da su asfaltne baze u svakoj od prethodnih pet godina proizvele zahtevanu količinu asfalta, s obzirom na definisane količine asfalta u predmetnim javnim nabavkama, kao i rokove predviđene za izvođenje radova.
Postupajući po dostavljenom dopisu, KJN se obratila navedenim naručiocima zahtevom za dostavljanjem obrazloženog izjašnjenja u vezi sa postupanjem prilikom sprovođenja predmetnih postupaka javnih nabavki, i to u pogledu navoda iznetih u dostavljenom dopisu. U dostavljenim odgovorima naručioci su istakli da su navodi iz dopisa kojima je inicirano sprovođenje monitoringa neosnovani, osvrćući se, pre svega, na tvrdnju da je prilikom definisanja kriterijuma u pogledu zahtevanog tehničkog i stručnog kapaciteta data prednost određenim privrednim subjektima. Kao argumentaciju za neosnovanost iznetih tvrdnji, istakli su da, prema njihovim saznanjima, na teritoriji manje udaljenosti od 70 km, koliko je bilo propisano konkursnim dokumentacijama, postoje asfaltne baze većih kapaciteta i sa značajno većom godišnjom proizvodnjom od one koja je određena u predmetnim postupcima javnih nabavki.
U cilju pojašnjenja razloga zbog kojih je zahtevan odgovarajući kapacitet asfaltne baze, naručioci su u svojim izjašnjenjima obrazložili kompletan tehnološki proces ugradnje asfalta. Naime, kako se navodi, fišiner predstavlja radnu mašinu za razastriranje asfaltne mešavine i nalazi se u sredini proizvodnog lanca izvođenja asfalterskih radova i u potpunosti zavisi od prispeća asfaltne mešavine, a što je u neposrednoj vezi sa kapacitetom asfaltne baze. Dalje se navodi da fišiner mora kontinuirano biti snabdeven vrućom bitumenskom asfaltne mešavinom, kako bi se tehnološki proces ugradnje odvijao kontinuirano, odnosno na način da čitav proces od proizvodnje do ugradnje teče bez prekida. U slučaju da fišiner stane zbog diskontinuiteta u dovozu vruće bitumenske asfaltne mešavine i neusklađenosti samog kapaciteta asfaltne baze sa kapacitetom fišinera, dolazi do prekida razastriranja i nastaje deformacija usled težine vibracione ploče fišinera, koja u tom slučaju padne i deluje duže nego što je potrebno. Pri nastavku rada, prethodno ugrađena asfaltna mešavina nema dovoljno temperaturu i taj deo asfaltne sloja se ne može dovoljno sabiti valjcima. Posledice navedenog su neravnine, kao i veća visina ugrađenog sloja, što kasnije dovodi do značajnih oštećenja kolovoza. S obzirom na navedeno, istaknuto je da je kontinuirana dostava vruće bitumenske asfaltne mešavine u fišiner, odnosno sinhronizacija celokupnog tehnološkog procesa, preduslov za kvalitetnu ugradnju i ujednačenost ugrađenih slojeva. Svoje tvrdnje naručioci su potkrepili i prikazom proračuna na osnovu kojeg je dobijena zahtevana količina ugrađenog asfalta po satu i na osnovu kojeg je usvojen minimalni kapacitet asfaltne baze. Takođe, jedan od naručilaca je u prilog opravdanosti osporavanog zahteva iz konkursne dokumentacije naveo i činjenicu da je u postupku javne nabavke koji je on sproveo bio podnet zahtev za zaštitu prava kojim su osporeni kriterijumi za izbor privrednog subjekta i to upravo u pogledu kapaciteta asfaltne baze, njene udaljenosti od gradilišta i količine proizvedenog asfalta u prethodnom periodu, a povodom kojeg je Republička komisija za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki donela rešenje kojim se zahtev odbija kao neosnovan. U pogledu navoda iz dostavljenog dopisa koji se odnose na traženu količinu proizvedenog asfalta u prethodnom periodu, naručioci su u svojim izjašnjenjima naveli da je ovaj kriterijum određen na osnovu definisanog kapaciteta postrojenja. Stoga, kako se ističe, konkursnim dokumentacijama određena je minimalna godišnja proizvodnja asfaltne baze koja se, prema navodima naručilaca, može postići dvomesečnom proizvodnjom u toku jedne godine. S tim u vezi, opravdanost navedenog zahteva ogleda se u tome da ponuđači dokazuju da raspolažu asfaltne bazom koja je u funkciji, koja je tehnički ispravna i ima kontinuitet rada, što je za naručioce od izuzetnog značaja za efikasniju realizaciju predmetnih javnih nabavki. Imajući u vidu navode iz dopisa, kao i izjašnjenja od naručilaca u vezi sa razlozima kojima su se rukovodili prilikom određivanja kriterijuma u pogledu tehničkog i stručnog kapaciteta, podnosiocu zahteva je, pre svega, ukazano da su članom 114. ZJN propisani kriterijumi za izbor privrednog subjekta koji se, između ostalog, odnose na tehnički i stručni kapacitet privrednog subjekta, te da je smisao određivanja navedenih kriterijuma da naručilac bude siguran da će ugovor o javnoj nabavci dodeliti ponuđaču koji je sposoban da uspešno realizuje predmet javne nabavke. Takođe, podnosiocu zahteva je predočeno da prilikom određivanja kriterijuma za izbor privrednog subjekta naručilac, shodno zakonskim odredbama, može da zahteva samo nivo kapaciteta koji obezbeđuje da će privredni subjekat biti sposoban da izvrši ugovor o javnoj nabavci, kao i da zahtevani kriterijumi za izbor moraju biti u logičkoj vezi sa predmetom javne nabavke i moraju biti srazmerni predmetu nabavke. Podnosiocu zahteva posebno je napomenuto da svaki naručilac prilikom sprovođenja postupka javne nabavke i određivanja zahteva i uslova u dokumentaciji o nabavci polazi prvenstveno od svojih stvarnih potreba. Dalje, ukazano je da objektivnost u opisu kriterijuma za izbor privrednog subjekta ne znači da je naručilac dužan da iste definiše tako da svi privredni subjekti koji se bave predmetom javne nabavke mogu da ispune zahteve naručilaca.
-KJN je obavestila podnosioca zahteva, da na osnovu izjašnjenja naručilaca u kojima su obrazloženi razlozi kojima su se naručioци rukovodili prilikom definisanja kriterijuma za izbor privrednog subjekta u pogledu tehničkog i stručnog kapaciteta, nije osnovan zaključak da su navedeni postupci javnih nabavki sprovedeni na način koji ima za cilj izbegavanje primene Zakona o javnim nabavkama ili favorizovanje određenih privrednih subjekata, zaključeno je u izveštaju.
