„Direkcija za urbanizam i izgradnju opštine Srbobran“ nije određivala nadzor u pojedinim postupcima javnih nabavki koje je sprovodila u 2015. godini, što je suprotno propisima, navodi se u izveštajima Državne revizorske institucije (DRI). Pored toga, zaključivala je i ugovore sa dobavljačima, bez procedure iz Zakona o javnim nabavkama, što takođe nije dozvoljeno.
Pomenimo da je DRI, pored finansijskih izveštaja i pravilnosti poslovanja JP „Direkcija za urbanizam i izgradnju opštine Srbobran“ za 2015. godinu, kontrolisala i finansijske izveštaje pravilnosti poslovanja Ustanove za predškolsko vaspitanje i obrazovanje „Radost“ Srbobran, ali i Izveštaj o reviziji konsolidovanih finansijskih izveštaja završnog računa budžeta i pravilnosti poslovanja opštine Srbobran, sve za prošlu godinu.
Naime, članom 92 Zakona o budžetskom sistemu eksternoj reviziji podležu završni račun budžeta Republike Srbije i završni računi organizacija za obavezno socijalno osiguranje obavezno, u skladu sa odredbama zakona kojim se uređuje nadležnost Državne revizorske institucije. Eksternoj reviziji podležu i završni računi budžeta lokalnih vlasti. Reviziju iz stava 2. ovog člana vrši Državna revizorska institucija, u skladu sa zakonom kojim se uređuje nadležnost Državne revizorske institucije. Izuzetno od stava 3. ovog člana, eksternu reviziju budžeta lokalnih vlasti, može, uz saglasnost Državne revizorske institucije, na osnovu odluke skupštine lokalnih vlasti, da obavi i lice koje ispunjava uslove za obavljanje poslova revizije finansijskih izveštaja propisane zakonom kojim se uređuje računovodstvo i revizija.
Drugim rečima, ukoliko lokalna samouprava nije u programu revizije DRI-a za određenu godinu, tada je obavezna da angažuje eksternu reviziju.
U nastavku vam prenosimo pojedinosti iz poslovanja JP „Direkcija“ iz Srbobrana, dok ćemo u narednim tekstovima predstaviti delovi iz izveštaja DRI-a koji se odnose na opštinu Srbobran i Ustanovu „Radost“.
„Na osnovu izvršene revizije uzorkovanih dokumenata utvrđeno je da JP „Direkcija za urbanizam i izgradnju opštine Srbobran“ nije odredilo lice koje će pratiti izvršenje ugovora od 1. aprila 2015. godine, zaključenim sa PD „SECON Group“ DOO Beograd, za konsultantske usluge, što nije u skladu sa članom 63. Pravilnika o bližem uređivanju postupka javne nabavke“.
Dalje, nije imenovano lice ni za praćenje izvršenja ugovora zaključenim sa „Energotehnika Južna Bačka“ doo Novi Sad i SZR „Elektroinstalater“ Srbobran za usluge održavanja javne rasvete na teritoriji opštine Srbobran, što nije u skladu sa članom 67. stav 4. Pravilnika o bližem uređivanju postupaka javne nabavke.
Među takvim propustima, DRI navodi i da „Direkcija za urbanizam i izgradnju opštine Srbobran“ nije rešenjem odredila lice koja će pratiti izvršenje ugovora iz marta 2015. godine zaključenim sa „Greenland Komaroiv“ doo Novi Sad i ugovora od sa Poljoprivrednim gazdinstvom iz Novog Sada za nabavku sadnog materijala, što nije u skladu sa članom 63. Pravilnika o bližem uređivanju postupaka javne nabavke.
Propusti kod nabavke usluga održavanja semafora
U delu izveštaja koji se odnosi na popravke električne i elektronske opreme navodi se sledeće:
„Na ovom kontu evidentirani su rashodi u iznosu od 1.529.000 dinara po osnovu usluga održavanja semafora na teritoriji opštine Srbobran. U 2015. godini JP „Direkcija za urbanizam i izgradnju opštine Srbobran“ je za usluge održavanja semafora zaključilo sa „Selma“ DOO Subotica ugovor početkom marta, po sprovedenom postupku javne nabavke. Ukupno ugovorena vrednost je 1.250.000 dinara bez obračunatog PDV-a.
„Na osnovu uzorkovane računovodstvene dokumentacije utvrdili smo sledeće:
– u iznosu 301.000 dinara izvršena je nabavka tri konzulna semaforska stuba i nabavka usluge izrade postolja za konzulni semaforski stub od „Selma“ DOO Subotica bez sprovedenog postupka javne nabavke, a da nisu postojali razlozi za izuzeće od primene Zakona o javnim nabavkama, propisani članovima 7. i 39. stav 2. istog Zakona, a što je suprotno i članu 56. stav 4. Zakona o budžetskom sistemu,
– u iznosu 669.000 dinara izvršeno je plaćanje po računima broj od 29. maja 2015. godine i od 31. avgusta 2015. godine ispostavljenim od „Selma“ DOO Subotica za održavanje semafora, bez prethodno dostavljene izjave od strane ovlašćenog lica, da je usluga izvršena…“, stoji u izveštaju.
To sve nije u skladu sa Pravilnikom o bližem uređivanju postupaka javne nabavke, ugovorom koji je zaključen, ali ni sa Uredbom o budžetskom računovodstvu i Zakonom o budžetskom sistemu.
„Preporučuje se odgovornim licima JP „Direkcija za urbanizam i izgradnju opštine Srbobran da se nabavke dobara i usluga vrši u skladu sa Zakonom o javnim nabavkama, navode iz DRI.
Prema navodima iz izveštaja, „ukoliko se nastavi sa izvršenjem rashoda po osnovu usluga, bez sprovođenja postupka javne nabavke, dolazi do odsustva bilo kakve konkurencije i javlja se rizik da su dobra i usluge plaćani više od cene koja bi se postigla u postupku javne nabavke.“
Nabavka sola morala kroz redovan postupak javne nabavke
DRI je utvrdila i sledeće:
– U 2015. godini nabavljena je so za puteve od dobavljača „WEG KOLEKTOR“ doo Beograd u iznosu od 144.000 dinara i od „MAK PAN“ DOO Novi Sad u vrednosti od 360.000 dinara. So je kupljena bez sprovedenog postupka javne nabavke, a da nisu postojali razlozi za izuzeće od primene Zakona o javnim nabavkama, propisani članovima 7. i 39. stav 2. istog Zakona, što je suprotno članu 56. stav 4. Zakona o budžetskom sistemu. Dalje, ni u ovom postupku „Direkcija“ nije odredila ovlašćeno lice koje će sačiniti izjavu da je isporuka soli za puteve obavljena bez reklamacije, što nije u skladu sa članom 10. stav 3. ugovora od februara prošle godine.
DRI i ovde preporučuje odgovornim licima JP „Direkcija za urbanizam i izgradnju opštine Srbobran“ da se nabavka dobara vrši u skladu sa odredbama koje su propisane Zakonom o javnim nabavkama.
Benzin se kupovao i trošio bez procedure i kontrole
Oko 317.000 dinara koštala je prošlogodišnja nabavka benzina, a DRI utvrđuje da prethodno nije donet akt kojim bi se regulisala upotreba službenog vozila, potrošnja goriva prema vrsti, tehničkim karakteristikama, uslovima vožnje i starosti vozila. Dalje, u izveštaju se navodi da je iznos od 133.000 dinara potrošen za gorivo koje su koristili traktor, kamion i kosačice, a za koje nisu izdavani nalozi za rad, niti je JP „Direkcija za urbanizam i izgradnju opštine Srbobran“ vodila evidencija o obimu i vrsti poslova za koje je gorivo utrošeno.
Interesantno je da DRI navodi da je 177.000 dinara potrošeno za gorivo je su koristila udruženja za sprovođenje godišnjih aktivnosti vezanih za zaštitu životne sredine za 2015. godinu, prema Programu korišćenja budžetskog fonda za zaštitu životne sredine, a da je ovim programom određeno da Opštinsko veće raspisuje poziv za finansiranje i sufinansiranje programa i projekata, što je u suprotnosti sa članom 56. Zakona o budžetskom sistemu i članom 38. Zakona o
udruženjima.
Bez kontrole „Direkcije“, odnosno posebnog lica, bili su i ugovori zaključeni sa „NIS“ AD Novi Sad i „Paroški“ doo Srbobran za nabavku goriva.
Prema navodima DRI, „Direkciji“ je preporučeno da se donese akt kojim će se urediti korišćenje službenog vozila i da JP ne finansira rashode za koje je nadležna Opština.
Bez kontrole posebnog lica je i realizacija ugovora zaključenim sa „Signal“ DOO Sombor za izvođenje tehničke regulacije saobraćaja na šest lokacija školskih i predškolskih ustanova i za nabavku i postavljanje nedostajuće saobraćajne signalizacije na lokalnim putevima, što nije u skladu sa članom 63. Pravilnika o bližem uređivanju postupaka javne nabavke.
Srbobranska „Direkcija“ pripojena je JKP „Graditelj“
Inače, Skupština opštine Srbobran dala je saglasnost prošlog meseca na odluku Nadzornog odbora JP „Direkcija za urbanizam i izgradnju Opštine Srbobran“ sa sednice od 24. oktobra ove godine o pripajanju JKP „Graditelj“ Srbobran.
U članu 2. Akta o davanju saglasnosti SO Srbobran, navodi se sledeće: „statusna promena pripajanja orenosioca sticaocu vrši se na taj način što prenosilac prenosi svoju celokupnu imovinu i obaveze sticaocu i prestaje sa postojanjem bez sprovođenja postupka likvidacije.
Sticalac nastavlja sa postojanjem i nastavlja da posluje sa istom pretežnom delatnošću i sedištem, kao univerzalni pravni sledbenik Prenosioca, uz zadržavanje postojećeg poslovnog imena, tako da Sticalac nastavlja da posluje pod poslovnim imenom JKP „Graditelj“ Srbobran“.
Inače, Direkcije i fondovi koji su se finansirali iz budžeta lokalnih vlasti, morali su biti organizovani na drugačiji način, jer nisu više mogli biti indirektni korisnici. Promene su se dogodile u skladu sa novim Zakonom o budžetskom sistemu. Pojedine Direkcije su ugašene, dok su druge pripojene drugim javnim preduzećima, kakav je slučaj u Srbobranu.
Primera radi, Direkcije u Bečeju i Žablju, o čemu smo ranije pisali, u postupku su likvidacije, dok su u Žablju ugašena tri fonda koja su se finansirala iz budžeta opštine.
Stavovi izneti u podržanom medijskom projektu nužno ne izražavaju stavove organa koji je dodelio sredstva. Medijski sadržaj nastao je u okviru projekta „Otvoreno o korupciji: Za više transparentnosti i odgovornosti u potiskim javnim finansijama“, koji finansira Ministarstvo kulture i informisanja Republike Srbije
