Portal MojBečej.rs će u nastavnicima objavljivati podatke o najvećoj investiciji iz budžeta opštine Bečej u proteklih nekoliko godina.
Rekonstrukcija centralnog trga u Bečeju, jedna od najvećih investicija iz opštinskog budžeta u proteklih nekoliko godina, otkako je najavljena, u žiži je interesovanja građana opštine Bečej. Za to postoji nekoliko razloga. Jedan je opravdanost takvog projekta, budući da je kompletan iznos finansiran iz kreditnog zaduženja opštine Bečej, kod komercijalne banke, jer prema mišljenju dela građana postoje prioritetniji problemi za rešavanje, dok je drugi sam postupak javne nabavke koji se u jednom trenutku zakomplikovao. Istraživački tim BUM-a je do podataka na osnovu kojih je nastalo ovo istraživanje došao posredstvom Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja.
Interesovanje za dobijanje ovog posla pokazala su čak tri konzorcijuma, a u jednom je član bila italijanska firma. Čak, jer je to na prvi pogled velika konkurencija, što nije čest slučaj u nabavkama opštine Bečej.
Ponude u postupku javne nabavke, čiji je naručilac opština Bečej, raspisane krajem 2015. godine dali su sledeći ponuđači:
- Akcionarsko društvo za puteve Vojvodinaput Pančevo, sa članovima: Preduzeće za puteve Zaječar d.o.o. Zaječar, Preduzeće za proizvodnju, građevinske poslove, trgovinu i usluge Strabag d.o.o. Beograd, Elektrotehničko preduzeće tehnika a.d, Vršac, Građevinsko preduzeće Finnet – inženjering d.o.o. Pančevo, Amkor d.o.o. za trgovinu i usluge export – import, Bački Petrovac, Preduzeće za proizvodnju trgovinu na veliko i malo transport i usluge Termoprodukt – kompani d.o.o. Beograd,
- Nimas costruzioni S.R.L. Italy sa članom grupe Ital s.r.b. doo za proizvodnju i trgovinu, Novi Sad
- Društvo sa ograničenom odgovornošću Put – invest PZP Bački Petrovac, sa članovima grupe: d.o.o. Put – invest za izvođenje građevinskih radova Sremska Kamenica, Energy pro d.o.o. za trgovinu na veliko i malo Novi Sad, d.o.o. za proizvodnju i trgovinu Intec Novi Sad, Ekonomistelektro d.o.o. Beočin.
Naručilac je početkom 2016. godine doneo Odluku o dodeli ugovora za javnu nabavku radova na rekonstrukciji pešačkog platoa na Trgu oslobođenja u Bečeju, u kojoj je navedeno da se ponude grupe ponuđača na čelu sa Akcionarskim društv om za puteve Vojvodinaput Pančevo, i Nimas costruzioni S.R.L. Italy sa članom grupe Ital s.r.b. doo za proizvodnju i trgovinu, Novi Sad, odbijaju usled bitnih nedostataka, dok se ponuda grupe ponuđača na čelu sa Društvom sa ograničenom odgovornošću Put – invest PZP Bački Petrovac, određuje kao najpovoljnija.
Na tu odluku naručioca, konzorcijum na čelu sa AD Vojvodinaput Pančevo podnosi zahtev za zaštitu prava Republičkoj komisiji za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki.
Prethodno je konzorcijum uložio žalbu opštinskoj komisiji koja je to odbila, kao neodgovarajuću, pozivajući se na jedno prethodno Rešenje Republičke komisije.
Dvostruki aršini Republičke komisije
Šta je za opštinsku komisiju, u stvari, bilo sporno kod ponude konzorcijuma na čela sa pančevačkim Vojvodinaputem?
Kako je navela, opštinska komisija je prilikom ocene ponude utvrdila da ponuđač ne ispunjava dodatni uslov u pogledu tehničkog kapaciteta, koji se odnosi na zakup mehanizacije, vozila i opreme. Naime, prema tvrdnjama opštinske komisije, sporni su bili ugovori o zakupu mehanizacije i vozila. Radi se o ugovoru od 25. decembra 2015. godine, zaključen između AD „Putevi Čačak“ Čačak i AD Vojvodinaput – Pančevo za zakup kamiona FAP 1417, ČA 050-VG, nosivosti 7,55 tona; potom za zakup kamiona mercedes 1832 ČA 030-SG, nosivosti 8,65 tona; te kamiona mercedes 1832 ČA 030-SF; rovokopača JCB 4CX ČA AAĆ38. Takođe, za komisiju je sporan bio ugovor od 28. decembra 2015. godine zaključen između REHAU Beograd i AD Vojvodinaput – Pančevo, za zakup mašine za premotavanje cevi i prese za ispravljanje krajeva cevi, kao i ugovor o zakupu asfaltne baze zaključen 23. decembra 2015. između AD Vojvodinaput – Pančevo i kompanije „Graditelj“ AD Kikinda.
Svi navedeni ugovori, kako stoji u obrazloženju komisije, ne sadrže bitan elemenat ugovora o zakupu po osnovu Zakona o obligacionim odnosima, a to je cena zakupa.
Takođe, iz ugovora o zakupu se vidi da nije bilo primopredaje mehanizacije, vozila i opreme koja je predmet navedenih ugovora. „S obzirom na to da cena zakupa nije određena, ni odrediva, kao bitan elemenat ugovora, kao i da nije izvršena primopredaja mehanizacije, vozila i opreme, ovakvim ugovorima ponuđač ne dokazuje dodatni uslov tehničkog kapaciteta u momentu otvaranja ponuda, tj. da u momentu otvaranja ponuda ima na raspolaganju navedenu mehanizaciju, već iz ovih ugovora proizilazi da su to ugovori pod odložnim uslovom i da će se predmetna mehanizacija preuzeti, ako se potpiše ugovor o javnoj nabavci.“
Naručilac se pozvao na to da je članom 567. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima propisano je da se ugovorom o zakupu obavezuje zakupodavac da preda određenu stvar zakupcu, a ovaj se obavezuje da mu za to plaća određenu zakupninu. Prema tome, kako je naručilac naveo, „definisanje i svrha propisivanja dodatnih uslova je da se omogući učešće ponuđača u postupcima javnih nabavki u skladu sa specifičnostima javne nabavke i to sa stanovišta sposobnosti i mogućnosti ponuđača da realizuju konkretan ugovor o javnoj nabavci svojim kapacitetima kojima raspolaže u momentu podnošenja ponuda. Budući da navedeni uslov nije ispunjen u momentu podnošenja ponude, takva ponuda se, shodno odredbama Zakona o javnim nabavkama, mora odbiti kao neprihvatljiva.“
Stavovi izneti u podržanom medijskom projektu nužno ne izražavaju stavove organa koji je dodelio sredstva. Medijski sadržaj nastao je u okviru projekta „Javni interes u fokusu: Informisanjem ka većem ostvarivanju prava građana opštine Bečej“, koji sufinansira opština Bečej
