Više javno tužilaštvo u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije, zahtevalo je od Kancelarije za javne nabavke da sprovode monitoring postupaka javnih nabavki JKP „Novosadska toplana“. U pitanju su postupci koji su sprovedeni po prethodno važećem zakonu iz 2015. godine, kao i po aktuelnom.
Nadležno tužilaštvo dostavilo je KJN dopis koji je za predmet imao zahtev za davanje obaveštenja da li je KJN vršila monitoring nad sprovođenjem predmetnih postupaka javnih nabavki, koje je u svojstvu naručioca sprovelo JKP „Novosadska toplana“, te ukoliko nije, da isti sprovede.
Postupci po Zakonu o javnim nabavkama iz 2025.
Usluga održavanja sistema za nadzor i upravljanje;
Servisiranje pumpnih agregata sa toplothnih podstanica;
Usluga agencijskog zapošljavanja;
Radovi na dovođenju saobraćajnih površina u tehnički ispravno stanje;
Ručni alat, alat na električni pogon, pripadajući pribor za alat i sredstva i oprema za zavarivanje;
Nabavka cirkulationih pumpi (za grejanje i TPV);
Revizija transformatorskih stanica;
Kancelarijski materijal;
Geodetske usluge;
Konsultantske usluge u oblasti primene javnih nabavki;
Održavanje vozila „Škoda“ i „Renault“
Postupci su: 1-3/20 ,1-6/20, 1-10/20, 1-19/20, 1-20/20, 1-22/20, 8-19/20, 8-25/20, 8-31/20, 8-32/20, 8-36/20;
Postupci po Zakonu o javnim nabavkama iz 2019:
Usluga izrade projekata tehničke regulacije saobraćaja;
Nabavka elektromotornih pogona;
Rekonstrukcija (2. faza) sistema zaštite i sistema nadzora i upravljanja u vrelovodnom sistemu pri spregnutom režimu rada;
Telefonske usluge i usluge prenosa podataka;
Nabavka i montaža sistema za detekciju curenja;
Radovi na dovođenju saobraćajnih površina u tehnički ispravno stanje;
Stručno usavršavanje zaposlenih iz oblasti proizvodnje toplotne energije, distribucije toplotne energije, zaštite na radu i zaštite životne sredine;
Regulaciona i sigurnosna oprema.
Postupci su: 1-6/21, 1-10/21, 1-25/21, 1-45/21, 1-49/21, 1-53/21 7, 1-65/21, 1-90/21
Preduzete aktivnosti KJN po podnetom zahtevu za vršenje monitoringa:
Postupajući po dopisu Višeg javnog tužilaštva, KJN je ukazala da navedene nabavke nisu bile predmet kontrole od strane KJN, kako po službenoj dužnosti, tako ni na osnovu obaveštenja pravnog ili fizičkog lica, organa državne uprave, organa autonomne pokrajine i jedinice lokalne samouprave i drugih državnih organa.
U cilju sprovođenja monitoringa, KJN je izvršila uvid u javno dostupne podatke objavljene na Portalu javnih nabavki čiji je rad usklađen sa odredbama ZJN/15, kao i na Portalu javnih nabavki čiji je rad usklađen sa odredbama ZJN i tom prilikom je utvrdila da je naručilac u svim postupcima objavio oglase propisane odredbama člana 55. ZJN/15, odnosno člana 105. ZJN.
Uvidom u konkursne dokumentacije iz predmetnih postupaka, utvrđeno je da su iste objavljene u skladu sa čl. 61. i 62. ZJN/15 i čl. 2. i 6. Pravilnika o obaveznim elementima konkursne dokumentacije u postupcima javnih nabavki i načinu dokazivanja ispunjenosti uslova („Službeni glasnik RS“, br. 86/15 i 41/19), odnosno čl. 93. i 95. ZJN i člana 2. Pravilnika o sadržini konkursne dokumentacije u postupcima javnih nabavki („Službeni glasnik RS“, broj 21/21) i da su sadržale sve elemente propisane navedenim zakonima i podzakonskim aktima.
Dalje, KJN je utvrdila da je naručilac u svim navedenim postupcima odredio rok za podnošenje ponuda pridržavajući se pravila o određivanju rokova propisanih odredbama čl. 95. i 99. ZJN/2015, odnosno člana 52. ZJN.
Takođe, utvrđeno je da je u predmetnim postupcima naručilac predvideo uslove za učešće, odnosno kriterijume za kvalitativni izbor privrednih subjekata, kao i kriterijume za dodelu ugovora na osnovu kojih je izvršio stručnu ocenu ponuda, sačinio izveštaj o stručnoj oceni ponuda, odnosno izveštaj o postupku javne nabavke i u zakonom propisanom roku doneo i objavio odluke kojima su sprovedeni postupci okončani.
Uvidom u sadržinu konkursne dokumentacije i u postupanje naručioca u predmetnim postupcima javnih nabavki, KJN je utvrdila sledeće:
U postupcima javnih nabavki br. 1-6/2021, 1-10/2021, 1-53/2021 i 1-65/21 naručilac je u obrascu „Kriterijumi za kvalitativni izbor privrednog subjekta i uputstvo kako se dokazuje ispunjenost tih kriterijuma“, u delu načina dokazivanja stručnog kapaciteta, predvideo da se priznaju samo reference koje je privredni subjekt stekao nastupajući kao ponuđač ili član grupe ponuđača. S tim u vezi, ukazano je da se u konkretnom slučaju može postaviti pitanje opravdanosti ovako određenog zahteva, budući da ZJN predviđa i mogućnost podnošenja ponude sa podizvođačem i učešće podizvođača u realizaciji određenog ugovora, te da potencijalni ponuđač koji je stekao reference u svojstvu podizvođača, iste ne bi mogao da koristi kao dokaz stručnog kapaciteta u predmetnom postupku javne nabavke. Dalje, ukazano je da je da je smisao određivanja kriterijuma za izbor privrednog subjekta da naručilac bude siguran da će ugovor o javnoj nabavci zaključiti sa ponuđačem koji je sposoban da isti realizuje, odnosno sa ponuđačem koji ima dovoljno znanja i iskustva za izvođenje radova, pružanje usluga ili isporuku dobara koja su predmet javne nabavke, bez obzira da li je tražene reference stekao nastupajući samostalno ili u svojstvu člana grupe, odnosno u svojstvu podizvođača. Imajući u vidu navedeno, KJN je iznela mišljenja da je ovako određen zahtev mogao da utiče na sužavanje konkurencije, posebno uzimajući u obzir činjenicu da je u svim navedenim postupcima javnih nabavki bila podneta samo jedna ponuda. Posebno je napomenuto da je zakonska obaveza svakog naručioca da u postupku javne nabavke omogući što je moguće veću konkurenciju i da ne može onemogućavati bilo kojeg privrednog subjekta da učestvuje u postupku javne nabavke korišćenjem diskriminatorskih kriterijuma za kvalitativni izbor privrednog subjekta;
u postupku javne nabavke broj: 1-49/21 naručilac je u okviru obrasca „Kriterijumi za kvalitativni izbor privrednog subjekta i uputstvo kako se dokazuje ispunjenost tih kriterijuma“, kao dokaz ispunjenosti zahtevanog tehničkog i stručnog kapaciteta predvideo spisak isporučenih dobara za period 2018, 2019. i 2020. godine. KJN je u pogledu definisanog kriterijuma ukazala da u istom nije određen vremenski period na način kako je to bilo propisano odredbom člana 124. stav 1. tačka 2) ZJN. Naime, ukazano je navedenim članom ZJN bilo predviđeno da ponuđač ispunjenost kriterijuma u pogledu tehničkog i stručnog kapaciteta može dokazati dostavljanjem spiska isporuka relevantnih dobara tokom perioda od najviše tri poslednje godine pre isteka roka za podnošenje ponuda. Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju rok za podnošenje ponuda isticao 3. avgusta 2021. godine, podnosiocu zahteva je izneto mišljenje da je naručilac ovako definisanim kriterijumom onemogućio da ponuđači ispunjenost kriterijuma dokazuju referencama stečenim u 2021. godini, do momenta isteka roka za podnošenje ponuda;
u postupcima javnih nabavki br. 1-10/20, 1-19/20 i 8-31/20 naručilac je predvideo da se ispunjenost uslova u pogledu poslovnog kapaciteta dokazuje dostavljanjem spiska izvedenih radova u prethodne četiri godine od dana podnošenja ponuda, odnosno spiska pruženih usluga u prethodne dve godine od dana podnošenja ponuda. S tim u vezi, ukazano je da je članom 77. stav 2. tačka 2) podtačka (1) ZJN/15 bilo propisano da se ispunjenost poslovnog kapaciteta može dokazati dostavljanjem spiska najvažnijih izvedenih radova ili pruženih usluga, za period koji nije duži od osam godina za radove, odnosno pet godina za usluge. Imajući u vidu navedenu zakonsku odredbu, podnosiocu zahteva je predočeno da naručilac ovako definisanim uslovom za učešće u postupku nije postupio suprotno odredbama člana 77. ZJN/15. Međutim, s obzirom da je ZJN/15 propisivao da naručilac može da traži dokaz o ispunjenosti uslova za period koji nije duži od pet godina za usluge, mišljenje KJN je da je u konkretnom postupku javne nabavke bilo opravdano što je naručilac u propisanom roku odredio i objavio odgovarajući uslov za dokazivanje stručnog kapaciteta, kako bi svi potencijalni ponuđači mogli da konkurišu.
Takođe, u pogledu postavljanja rokova za dostavljanje ponuda, KJN je navela da je i u svim drugim postupcima naručilac postupio u skladu sa Zakonom.
Zaključak i mišljenje KJN:
U skladu sa zakonskim propisima i sa stanovištima naručioca, KJN je utvrdila da nije bilo uticaja na konkurenciju koji bi mogao da proizvede kršenje odredbi ZJN/15. KJN smatra da se sve javne nabavke u prethodnim postupcima mogu smatrati zakonitim, zaključeno je u izveštaju.
Dodajmo, Kancelarija za javne nabavke poslednjih nekoliko godina objavljuje izveštaje o sprovodenom monitoringu postupka javnih nabavki. U pitanju su postupci koje ili Kancelarija monitoriše po svom planu ili dobija zahteve za monitoring od pravosudnih institucija, policije i drugih organa, a mogu da ih predlažu i svi drugi, pa i organizacije i pojedinci.
